Manome, kad ieškinys teismui gali būti formuojamas ir vienaip, ir kitaip.

1. Jeigu daugiabučio namo modernizavimo projektą įgyvendina atskiras projekto administratorius, kuris nėra bendrijos pirmininkas, ir jam pagal savininkų sprendimą bei pavedimo sutartį pavesta organizuoti projekto įgyvendinimą, būtent projekto administratorius turi stiprų teisinį pagrindą pareikšti ieškinį dėl buto savininko įpareigojimo sudaryti sąlygas patekti į butą ir atlikti projekte numatytus bendrojo naudojimo stovo keitimo darbus. Projekto administratoriaus teisė kreiptis į teismą turi būti pagrįsta konkrečia pavedimo sutartimi ir savininkų sprendimu.

2. Ieškovė galėtų būti ir bendrija (ne pirmininkas, pirmininkas tik atstovauja bendrijai), jeigu ginčas būtų pagrįstas bendrijos, kaip bendrojo naudojimo objektų valdytojos, teisėmis. Aplinkybė, kad modernizavimo projektą administruoja atskiras projekto administratorius, savaime nepanaikina bendrijos teisės ginti savo, kaip bendrojo naudojimo objektų valdytojos, interesus. Projekto administratorius organizuoja modernizavimo projekto įgyvendinimą, o bendrija išlieka bendrojo naudojimo objektų valdytoja.

Bendrojo naudojimo inžinerinės sistemos yra visų butų ir kitų patalpų savininkų bendrojo naudojimo objektas, todėl bendrija turi pareigą užtikrinti jo tinkamą priežiūrą, remontą ir atnaujinimą. Nagrinėjamu atveju bendrojo naudojimo objekto atnaujinimas numatytas teisėtai patvirtintame daugiabučio namo atnaujinimo (modernizavimo) projekte, tam būtina patekti į butus, tačiau konkretus savininkas atsisako sudaryti tokią galimybę, taip jis trukdo bendrijai vykdyti jai, kaip bendrojo naudojimo objektų valdytojai, tenkančias funkcijas.

CK 4.83 straipsnyje nustatyta buto savininko pareiga užtikrinti prieigą ir leisti įgaliotiems asmenims apžiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti jo bute esančius bendrojo naudojimo objektus.